From a classic library building to a learning center: Small is beautiful

When library usage changes, due to budget decrease and remote access, how to use library space in order to provide adequate services.
Abstract

Poster presented by our library at EAHIL Conference, Helsinki 2008.

From a collection-driven to a budget-driven library

Consequences of budget decrease on journals subscriptions management. Evaluation of the collection based on local research publications bibliometrics data.
Abstract

Poster presented by our library at EAHIL Conference, Helsinki 2008.

EAHIL Helsinki, 2nd day/2e jour

Here is the conference blog.
Here are some pictures.

Today, evidence-based speeches from Anne Brice and Heather Todd. Look here for words about.
I particularly enjoyed Heather Todd's paper about "Library spaces - new theatres of learning: a case study". She showed how to refurbish a 40 years old library, bringing it gradually from lib. 1.0 (collection-focused) to lib. 4.0 (learning-focused). To some of us, it sounded like science fiction: so much money (more than 13 millions), so much staff members (250), so much space available. Anyway, this presentation pointed out the absolute necessity of evidence-based library management that sets goals based on concrete observations, continuing satisfaction evaluation, and systematic reporting.

---

Le blog de la conférence.
Et voici quelques photos.

Aujourd'hui deux communications EBLIP. La première d'Anne Brice, la seconde de Heather Todd.
J'ai particulièrement apprécié la communication de Heather Todd à propos des espaces en bibliothèque, nouvelles scènes d'apprentissage ("Library spaces - new theatres of learning: a case study"). Elle a montré comment remettre à niveau une bibliothèque d'une quarantaine d'années et la faire passer petit à petit d'une bibliothèque centrée sur les collections (la bibliothèque 1.0) à une bibliothèque centrée sur l'apprentissage (la bibliothèque 4.0). Pour certains d'entre nous, la description s'apparentait à de la science-fiction: tant d'argent (more than 13 millions), tant de personnel(250), tant de place disponible. Quoi qu'il en soit, cette présentation a montré l'absolue nécessité d'une gestion de bibliothèque fondée sur les preuves qui établit des buts fondés sur des observations concrètes, pratique une évaluation continue de la satisfaction des usagers de tout poil, et une communication systématique des résultats.

EAHIL Helsinki, premier jour/first day

Opening ceremony and posters hanging up.
Searching for something about evidence-based librarianship or evidence-based information practice or library buildings... Not a lot to see.
Tomorrow morning, there will be speeches from Anne Brice and Heather Todd, both involved in EBLIP.
---

Cérémonie d'ouverture et accrochage des posters.
J'ai cherché s'il y avait quelque chose à propos de bibliothéconomie ou de pratique de l'information factuelles (fondées sur les preuves) (=EBLIP), ou bien sur les bâtiments de bibliothèque, mais il ne semble pas y avoir grand chose.
Demain matin, il y aura deux exposés d'Anne Brice et de Heather Todd, toutes deux impliquées dans l'EBLIP.

World Universities' ranking on the Web

World Universities' ranking on the Web classe les universités selon leur présence sur le web: soutien de l'Open Access, accès électroniques aux publications scientifiques et au matériel académique en général. En ce qui concerne les universités belges,

1. la KUL est 58e université européenne et 186e mondiale
2. l'ULB est 81e université européenne et 241e mondiale
3. la VUB est 99e université européenne et 271e mondiale
4. l'UGent est 119e université européenne et 307e mondiale
5. l'ULg est 121e université européenne et 311e mondiale
6. l'UA est 260e université européenne et 289e mondiale
7. les FUNDP sont 333e université européenne et 780e mondiale
8. et l'UCL est 460e université européenne et 1134e mondiale

L'avantage est qu'on ne peut sans doute faire que mieux dans les prochaines années...

Indice de Hirsch (indice "h")

J'ai farfouillé la littérature et trouvé le papier de Hirsch où il présente son fameux indice. Il est en ligne et libre d'accès puisqu'il a paru dans les PNAS
November 15, 2005. 102(46): 16569–16572 sous le titre "An index to quantify an individual’s scientific research output", après avoir été déposé en août 2005 sur http://arxiv.org/abs/physics/0508025 où il est toujours disponible.

Si j'ai bien compris, Hirsch définit h comme le nombre d'articles publiés ayant un nombre de citation au moins égal à h et le considère comme un bon indicateur de la production scientifique d'un chercheur. Il montre en quoi il est supérieur en représentativité à d'autres critères souvent considérés comme:

• le nombre total de publications,
• le nombre total de citations,
• le nombre de citations par publication,
• le nombre de publications significatives,
• le nombre de citations des publications les plus citées.

Il considère que deux individus ayant le même indice h sont comparables en termes d'impact scientifique, même si le nombre de leurs papiers ou le nombre de leurs citations sont totalement différents. Il montre aussi que (et comment) h parvient à coller à la réalité de l'impact chronologique d'un papier et d'une activité scientifique. Il suggère même des h minimum pour parvenir à certains postes académiques. Il montre encore que l'impact des auto-citations sur h est largement moindre que sur d'autres indices. Finalement, il considère h comme applicable à la recherche en physique, en biologie et en sciences biomédicales et observe que les indices h sont relativement plus élevés dans ces deux dernières disciplines qu'en physique.

Ceci rappelle que deux h, comme tous les autres indices bibliométriques, ne sont comparables qu'au sein d'une même discipline scientifique. Autre réflexion personnelle, le calcul de ce genre d'indice ne peut s'envisager que dans une base de données relativement exhaustive pour un auteur et une discipline donnés. C'est ainsi qu'ISI Web of Science donne l'indice h mais aussi SPIRES (base de données en physique des hautes énergies).

Si Nature et Science ont très rapidement donné un écho positif à ce nouvel indice, beaucoup s'insurgent contre sa candidature au titre de panacée. Dans Trends in Ecology and Evolution April 2006. 21(4):167-70, "The h index and career assessment by numbers", Kelly et Jennions mettent en évidence une série de biais de l'indice h:

• h croît avec l'âge de l'auteur et avec la longueur de sa carrière (biais d'âge);
• h est affecté par le fait que les femmes publient moins que les hommes (biais de genre);
• un h ne peut être comparé qu'avec un autre h de la même discipline.

Bien sûr, ce papier de Hirsch a déjà 86 citations recensées par le ISI Web of Science... et donc une belle vie devant lui. A suivre, sans doute.

Petition to the European Commission to finance EU Provision to the Cochrane Library

Dans le droit fil de la déclaration de Berlin, signée par notre recteur, et incitant le monde universitaire à privilégier les publications en ligne répondant à une démarche d'Open Access , non commerciale , pour se libérer de la pression des grands groupes d'édition.

A signer, donc.